品书思贤居

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://rodgers.blogbus.com/logs/4841832.html

   过程，结果该如何评价？人说：重要的不是结果，只要过程足够美丽就足够了。以前觉得这话挺不错的，但是如今觉得这话貌似有点问题，当然这里我不想探讨这个问题。我这里想讨论的是过程的是否道德性与结果的好坏还如何评价。
    当然这个是四个命题：过程道德，结果好。这个不用讨论了，当时这个是最好的也是最美丽的，可是现实是残酷的，这样的事情是个及小概率事件；过程不道德，结果坏，这个也不用讨论了，这个必然是不可取的，虽然这种事情现实中足够多，也是被后来人批评的体无完肤的。
    过程道德，结果坏，我觉得也许这个就是"尽人事 听天命"这话的来源吧，肯定很多人会拿我开文的那句来安慰自己或者说是来欺骗自己，其实谁能真正的做到心无波澜呢，自己付出了那么多，而且是道德的，合法的，可是结果却什么都没？谁会安心？我不敢说肯定没有，但是我想做到的就该是圣人了。当然这种结局是谁也不想看到的，毕竟我们都希望老天是公平的，可是真是这样吗？其实不是，现实是残酷的，所以我们的幻想，我们所说的有付出就有回报只不过是来安慰自己甚至说是欺骗自己的理由罢了。当然我们也可以说别人成功了是比你付出的更多，也许吧。不过有一点可以肯定的是老天会惩罚不努力不付出的人的，先不管你的付出道德不道德，即使你天分再高，再受宠爱，可是如果你不努力，上天绝对会惩罚你的，这个是我的切身体验。呵呵！
    过程不道德，结果好，甚至是很道德。这个其实是我今天想讨论的，这个问题我不知道该从哪里讨论起，这样吧，咱们先说李世民吧。我觉得大家不应该被现在的一些电视剧或者史书所困绕，其实李建成此人还是很有才干的一个人，并不是《旧唐书》或者《新唐书》里所描述的那样的一个无能之辈，一个只知道酒色的纨绔子弟。关于这个问题在这里不是讨论的重点，改天我可以对此问题进行一下讨论和论述。那么李世民通过不合法的手段杀死他的哥哥和弟弟，并且把他的侄子一干杀尽，然后再以武力来逼迫他的父亲退位自己当上皇帝。这个事情再怎么美化，这个血腥的不符合礼法的事情还是罪大恶极的。现在很多人说李世民是被逼到那个份上的，我觉得这个也就是骗骗小孩子吧。但是他做了皇帝之后的功绩着实太伟大了，灭东突厥，改革政治，振兴经济，开拓疆土，唐朝是整个中国历史上我最为景仰的时代，那么时代的中华民族绝对的世界最优良的民族。以一个泱泱大国的身份接纳世界不同地方国家，各种文化在这里交流融合，当时世界的经济文化中心在长安……所以说，这一切是一个通过不合法的手段登上帝位的人带给我们的，我们该如何评价呢？
    再看杨坚篡位，完成中华民族多年的分裂状态，并且留下一片盛世，虽然被杨广这个虽然很有才能但是却没有眼光的儿子给毁了，最终被他的外甥李渊夺了江山，但是他的功绩委实伟大；再如雍正，关于他的篡位之说还没有定案，但是不管怎么说，他作为一个皇帝还是很有功绩的。
    再如马基雅维利，他在《君主论》一书中就鼓吹君主应该是一个阴谋诡计家，是一个批着狮子外表的人狐狸，所以他的《君主论》很长时期在欧洲是禁书。但是他的《论李维史》却在阐述着共和制，所以我觉得他是想以不道德的手段去取得道德的好的结果。
    其实这个问题是一个很深刻的问题，写到这里，我突然感觉到我一个凡夫俗子在讨论这么深刻的问题，真是诚惶诚恐。
    突然想起《孟子·梁惠王下》中的一段:“齐宣王问曰:‘汤放桀,武王伐纣,有诸?’孟子对曰:‘于传有之。’曰:‘臣弑其君可乎?’曰:‘贼仁者谓之贼,贼义者谓之残;残贼之人,谓之一夫。闻诛一夫纣矣。未闻弑君也。’”
    我想，这个也许能说明一些问题。